Jugend-Vaping im Umbruch: Wie ein Rückgang bei E-Zigaretten und mediale Panik das Rauchen bei Jugendlichen wieder anfeuern

In Großbritannien erleben wir gerade einen paradoxen Trend, der als warnendes Beispiel für Europa gelten könnte. Die Nutzung von E-Zigaretten unter Jugendlichen sinkt – gleichzeitig aber steigen Rauchexperimente und die Verbreitung gefährlicher Fehlinformationen. Dazu kommt eine kurzsichtige Regulierungspolitik, die mit Verboten von Einweg-Vapes (Disposables) neue Probleme erschafft, anstatt alte zu lösen. In diesem Artikel schauen wir genau hin: Was zeigen die Zahlen? Wo liegen die echten Risiken? Und was muss passieren, um Gesundheitsschutz, Jugendschutz und Schadensminimierung zusammenzubringen?

Die Zahlen: Weniger Jugendliche dampfen – aber mehr fangen wieder an zu rauchen

Aktuelle Daten aus Großbritannien zeigen, dass der Anteil der Jugendlichen, die regelmäßig E-Zigaretten nutzen, zurückgeht. Bei den 18-Jährigen sank die Nutzungsrate von 20 auf 15 Prozent, bei den 16–17-Jährigen von 15 auf 12 Prozent. Bei den 11–15-Jährigen blieb sie stabil bei fünf Prozent.

Das klingt zunächst nach einem Erfolg, und doch steckt darin eine gefährliche Entwicklung. Zum ersten Mal seit Beginn der Erhebungen haben mehr Jugendliche (21 Prozent) eine Zigarette ausprobiert als eine E-Zigarette (20 Prozent). Noch alarmierender: Der Anteil der Jugendlichen, die bisher nie geraucht haben, aber darüber nachdenken, bald damit anzufangen, hat sich mehr als verdoppelt – von 0,9 auf zwei Prozent.

Das bedeutet: Während die Nutzung von E-Zigaretten unter jungen Menschen zurückgeht, nimmt die Faszination für die klassische Tabakzigarette wieder zu. Und das in einer Generation, die eigentlich so nah dran war, das Rauchen endgültig hinter sich zu lassen.

Woher kommt diese gefährliche Entwicklung?

Ein Grund ist die massive Fehleinschätzung der Risiken. Noch vor zehn Jahren glaubten nur 13 Prozent der Jugendlichen, dass E-Zigaretten genauso schädlich oder sogar schädlicher seien als Tabakzigaretten. Heute liegt dieser Anteil bei unglaublichen 63 Prozent.

Diese Zahl zeigt, was passiert, wenn öffentliche Debatten und Medienberichte vor allem Angst und Skandale bedienen, anstatt nüchtern über relative Risiken aufzuklären. Wenn Jugendliche überzeugt sind, dass „Dampfen ist eh genauso schlimm wie Rauchen“, dann sinkt die Hemmschwelle, direkt zur Zigarette zu greifen – zumal Nikotin ja ohnehin schon verteufelt wird, egal in welcher Form.

Das Fatale daran: E-Zigaretten sind nach wissenschaftlichem Konsens um bis zu 95 Prozent weniger schädlich als Tabak. Sie enthalten kein Teer, kein Kohlenmonoxid, keine Verbrennungsprodukte – und damit entfallen die Hauptverursacher von Krebs, Herzinfarkt und Lungenerkrankungen. Natürlich sind E-Zigaretten nicht harmlos, aber sie sind ein Werkzeug zur Schadensminderung. Diese Botschaft kommt bei Jugendlichen nicht mehr an.

Verbot von Einweg-Vapes: Symbolpolitik mit Nebenwirkungen

Ab Juni 2025 gilt in Großbritannien ein Verbot von Einweg-Vapes. Der Gedanke dahinter: den Zugang für Jugendliche erschweren und die Umwelt entlasten. Die Realität könnte anders aussehen.

Laut Umfragen überlegen 61 Prozent der bisherigen Nutzer, nach einem Verbot auf illegale Schwarzmarktprodukte umzusteigen. Besonders beliebt sind dabei Replika-Geräte, die identisch aussehen, aber aus zweifelhaften Quellen stammen. Außerdem planen bis zu zwölf Prozent der bisherigen Dampfer, wieder Zigaretten zu rauchen, wenn ihr bevorzugtes Vape-Produkt verschwindet.

Das bedeutet: Ein Verbot könnte genau das Gegenteil dessen bewirken, was beabsichtigt ist. Nicht weniger Konsum, sondern mehr Schwarzmarkt, weniger Kontrolle und eine Rückkehr zu den schädlichsten Nikotinprodukten – den Tabakzigaretten. Damit steht nicht nur der Jugendschutz auf dem Spiel, sondern auch die Fortschritte der letzten Jahre in der Raucherentwöhnung.

Das Umweltargument: ein scheinheiliger Deckmantel?

Einweg-Vapes produzieren jede Woche Millionen von Geräten an Müll. Das ist ein Problem, keine Frage. Aber das Verbot der Einwegprodukte löst es nur oberflächlich. Denn die Industrie reagiert blitzschnell mit quasi identischen Produkten, die als wiederbefüllbar gelten, aber in der Praxis oft genauso kurzlebig sind. Ohne eine verpflichtende Rücknahme und ein Recycling-System landen auch diese Geräte auf Deponien, in Parks oder in den Händen illegaler Händler.

Was es braucht, ist keine pauschale Verbotslogik, sondern eine durchdachte Regulierung: verpflichtende Recyclingkreisläufe, standardisierte Bauteile, strengere Vorgaben für Design und Haltbarkeit – und klare Regeln, wer diese Produkte verkaufen darf.

Die Rolle der Medien: Skandal verkauft sich besser als Aufklärung

Wie konnte es überhaupt so weit kommen, dass eine ganze Generation glaubt, E-Zigaretten seien „genauso schlimm“ wie Rauchen? Die Antwort liegt in der mediengetriebenen Aufmerksamkeitsökonomie.

Negative Schlagzeilen über Dampfen verkaufen sich. Geschichten über explodierende Akkus, Jugendliche mit Lungenproblemen, Aromastoffe, die angeblich tödlich sind – all das hat Platz in der Berichterstattung gefunden. Was fehlt, ist der nüchterne Vergleich: Was ist tatsächlich riskant? Was passiert, wenn man den Konsum verbietet? Und was sind die Alternativen?

Die unabhängige britische Vape-Industrie warnt seit Jahren davor, dass die einseitige Skandalisierung langfristig genau das erreicht, was niemand will: eine Rückkehr der Zigarette.

Wissenschaftlich betrachtet: Was E-Zigaretten leisten können

Es gibt heute zahlreiche Studien, die zeigen, dass E-Zigaretten erwachsenen Rauchern helfen können, von Tabak wegzukommen. Sie sind in randomisierten Studien sogar effektiver als Nikotinpflaster oder -kaugummis.

Eine US-Analyse schätzte, dass bis 2019 weltweit über 677.000 Lebensjahre durch den Umstieg auf E-Zigaretten gerettet wurden. Auch die französische Akademie für Medizin spricht sich ausdrücklich für E-Zigaretten als Ausstiegsinstrument aus – allerdings nur für Erwachsene. Jugendliche sollten sie gar nicht erst verwenden.

Das Entscheidende ist: Ohne Tabak und Verbrennung entfällt der Hauptgrund für die katastrophalen Gesundheitsfolgen des Rauchens. Wer das Dampfen pauschal verteufelt, ignoriert diesen Unterschied – und verhindert, dass Raucher überhaupt eine Chance bekommen, auf eine weniger schädliche Alternative umzusteigen.

Die politischen Risiken: Mehr Verbot, weniger Kontrolle

Politische Eingriffe wie Einweg-Verbote wirken oft wie einfache Lösungen. Aber sie haben Nebenwirkungen:

• Der Schwarzmarkt blüht auf.
• Jugendliche werden unkontrolliert versorgt.
• Erwachsene verlieren einen niedrigschwelligen Ausstiegsweg.
• Der Umweltaspekt bleibt ungelöst, weil Ersatzprodukte genauso problematisch sind.
• Die öffentliche Wahrnehmung kippt weiter, sodass bald niemand mehr versteht, warum Dampfen eigentlich entwickelt wurde.

Es ist ein toxisches Zusammenspiel aus Symbolpolitik, Medienhysterie und halbherziger Regulierung, das am Ende nicht weniger, sondern mehr Schaden anrichtet.

Was jetzt zu tun wäre: Ein Fahrplan für kluge Regulierung

Wer Jugendschutz ernst meint, muss die richtigen Stellschrauben drehen:

1. Faktenbasierte Aufklärung: Schulen, Ärzte und Medien müssen vermitteln, dass Dampfen weniger schädlich ist als Rauchen – und dass es trotzdem nicht für Jugendliche gedacht ist.
2. Effektive Alterskontrollen: Statt Verbote, die Umgehungen fördern, braucht es harte Altersverifikationen online und offline.
3. Umweltregulierung mit System: Recycling, Rücknahmepflichten, Designstandards – nicht nur bei Disposables, sondern bei allen Geräten.
4. Produktkontrolle statt Produktverbot: Weniger attraktive Designs für Jugendliche, klare Kennzeichnungen, einheitliche Nikotingrenzen.
5. Wissenschaft als Grundlage: Politik muss sich an Daten orientieren, nicht an Stimmungen oder Schlagzeilen.

Blick ins Ausland: Was wir aus den USA und Frankreich lernen können

In den USA zeigte die EVALI-Krise 2019, wie wichtig Regulierung ist: Damals starben 68 Menschen und über 2.800 erkrankten schwer – aber nicht durch legale Nikotin-Vapes, sondern durch illegale THC-Patronen mit gefährlichen Zusatzstoffen. Die Lektion daraus lautet: Wo der legale Markt schwach oder verboten ist, füllt der Schwarzmarkt die Lücke – oft mit tödlichen Folgen.

Frankreich dagegen geht einen pragmatischeren Weg: Dort gelten E-Zigaretten offiziell als Ausstiegshilfe für erwachsene Raucher. Jugendliche haben keinen Zugang, aber es gibt auch kein Generalverbot, das alle über einen Kamm schert.

Fazit: Zwischen Panik und Pragmatismus

E-Zigaretten sind weder Wundermittel noch Teufelszeug. Sie sind ein Werkzeug. Ihr Nutzen hängt davon ab, wie wir als Gesellschaft damit umgehen. Wenn wir sie Erwachsenen als Ausstiegshilfe ermöglichen, dabei aber Jugendliche wirksam schützen und Umweltschäden minimieren, gewinnen alle. Wenn wir stattdessen auf mediengetriebene Panik und Symbolpolitik setzen, verlieren wir: gesundheitlich, gesellschaftlich und ökologisch.

Das große Ziel muss sein: aufzuklären, zu steuern und gezielt zu regulieren. Wer einfach nur verbietet, ohne über die Folgen nachzudenken, riskiert eine neue Generation, die sich wieder zur Zigarette verführt fühlt – und verspielt damit, was wir schon fast erreicht hatten: das langsame Ende des Rauchens.