Südkoreanische Statistik Panik: Wie eine fehlerhafte Studie das Lungenkrebsrisiko beim Dampfen verdreht

71 Prozent höheres Sterberisiko durch Lungenkrebs. Wer in den letzten Tagen durch die sozialen Netzwerke gescrollt hat, kam an dieser Zahl kaum vorbei. Seiten wie Medizin Heute werfen mit KI generierten Röntgenbildern um sich und warnen vor dem Umstieg vom Tabak auf die E Zigarette.

Klingt nach dem endgültigen Todesstoß für das Dampfen. Ist es aber nicht.

Nimmt man die zugrundeliegenden Daten auseinander, bleibt von der Panikmache nur ein Haufen statistischer Sondermüll übrig. Hier wird aus reinen Versicherungsdaten ein Kausalzusammenhang gezimmert, der jeder wissenschaftlichen Logik widerspricht. Sogar die Studienautoren selbst mussten im Kleingedruckten zugeben, dass sie überhaupt keine Ursache beweisen können. In den Schlagzeilen fehlt dieser Hinweis natürlich komplett.

Zwei Zahlen, ein Autor: Das Verwirrspiel um die Quellen

In den aktuellen Warnmeldungen werden munter zwei vermeintlich getrennte Arbeiten durcheinandergeworfen, um die Bedrohung größer wirken zu lassen:

• Das Konferenzabstract der American Thoracic Society von 2024 (veröffentlicht im American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine) mit rund 4,3 Millionen ehemaligen Rauchern und der 71 Prozent Schlagzeile.
• Die Vollpublikation in Nature Medicine vom Juni 2026 (auch gelistet auf PubMed unter PMID 42260103) mit über 4,5 Millionen Datensätzen und einem angeblich um 56 Prozent erhöhten Lungenkrebsrisiko.

Was die wenigsten Medien dazusagen: Beide Male steckt exakt dasselbe Team um Studienleiter Dr. Yeon Wook Kim vom Seoul National University Bundang Hospital dahinter. Die Arbeit aus Nature Medicine ist schlicht die ausgebaute Endfassung des unfertigen Konferenzpapiers von 2024.

Ausgewertet wurden die Akten des südkoreanischen nationalen Gesundheitsdienstes NHIS. Die Forscher schauten rückblickend in die Register, wer bei Routineuntersuchungen angegeben hatte, mit dem Rauchen aufgehört zu haben und stattdessen E Zigaretten zu nutzen. Danach wurde gezählt, wer in den Folgejahren Lungenkrebs bekam.

Das Geständnis im eigenen Abstract

Bevor man überhaupt in die methodischen Abgründe eintaucht, lohnt sich ein Blick in den Originaltext der Studie in Nature Medicine. Dort schreiben Kim und sein Team wörtlich den Satz, den kein Mainstream Medium zitiert: „Although causality cannot be established...“ (Obwohl eine Kausalität nicht nachgewiesen werden kann...).

Die Forscher wissen selbst ganz genau, dass ihre Daten keinen Beweis dafür liefern, dass der Dampf den Krebs ausgelöst hat. Sie haben lediglich eine statistische Korrelation in einer Datenbank gefunden. Warum diese Korrelation entsteht, lässt sich mit drei massiven Konstruktionsfehlern der Untersuchung erklären.

1. Umgekehrte Kausalität: Wer krank ist, steigt eher um

Der schwerste handwerkliche Fehler solcher Registerstudien nennt sich Reverse Causation (umgekehrte Kausalität).

Stell dir zwei Raucher vor. Raucher A hat zehn Jahre lang ab und zu auf Partys geraucht, hört mit 30 problemlos von heute auf morgen ohne Hilfsmittel auf und lebt gesund weiter. Raucher B hat 35 Jahre lang zwei Schachteln am Tag durchgezogen. Seine Lunge pfeift, der morgendliche Auswurf wird schlimmer, der Arzt schlägt Alarm. Weil Raucher B massiv süchtig ist und den kalten Entzug nicht schafft, greift er in seiner Verzweiflung zur E Zigarette, um endlich von den Kippen wegzukommen.

Drei Jahre später wird bei Raucher B ein Lungentumor entdeckt, der durch die 35 Jahre Teer und Verbrennungsrauch längst im Gewebe angelegt war. Lungenkrebs entwickelt sich über Jahrzehnte, nicht in ein paar Monaten nach dem Umstieg. In der südkoreanischen Statistik landet dieser Fall jetzt aber als „Umsteiger auf E Zigarette stirbt an Lungenkrebs“.

Nicht das Dampfen hat diese Menschen krank gemacht. Schwer vorbelastete Kettenraucher mit bereits geschädigter Lunge greifen schlicht viel häufiger zu Ersatzprodukten als Gelegenheitsraucher, denen der kalte Entzug leichtfällt. Forscher wie Prof. Riccardo Polosa zerlegen genau diesen Denkfehler in epidemiologischen Datenbanken seit Jahren.

2. Das blinde Vertrauen beim Dual Use

Die Daten des koreanischen Gesundheitsdienstes basieren auf einfachen Fragebögen bei Vorsorgeuntersuchungen. Es gab keinerlei biochemische Überprüfung über lange Zeiträume, ob die Befragten wirklich dauerhaft rauchfrei geblieben sind.

Jeder aus der Praxis weiß: Ein riesiger Teil der Umsteiger hat Phasen des Mischkonsums (Dual Use) oder wird nach einigen Monaten rückfällig zur Tabakzigarette. Beim Arzt kreuzen viele aus Scham trotzdem an, dass sie nicht mehr rauchen und nur noch dampfen. Wenn diese heimlichen Weiterraucher dann an Lungenkrebs erkranken, wird das in der Registerstudie voll dem Konto der E Zigarette zugeschrieben.

Dazu kommt das völlige Fehlen von Produktdaten. In den Akten steht kein Wort darüber, wie viel gedampft wurde, welche Geräte im Einsatz waren oder wie lange die Personen überhaupt bei der E Zigarette blieben. Ein einziger Haken im Fragebogen reichte für die lebenslange Schublade in der Statistik.

3. Alte Labormärchen über Metalle und Nitrosamine

Um den wackeligen Statistikzahlen einen biologischen Anstrich zu geben, verweisen die Posts noch schnell auf eine Übersichtsarbeit im Fachblatt Carcinogenesis. Dort wird das alte Schreckgespenst von krebserregenden Nitrosaminen, Schwermetallen und DNA Schäden aus dem Schrank geholt.

Was dabei unterschlagen wird, ist die Dosis. Ja, mit hochsensiblen Messgeräten lassen sich im Dampf Spuren von Metallen oder Nitrosaminen nachweisen. In seriösen toxikologischen Messungen liegen diese Werte unter normalen Gebrauchsbedingungen aber um bis zu 99 Prozent unter denen von Tabakrauch oder bewegen sich auf dem Niveau von medizinischen Nikotinersatzprodukten. Um im Labor DNA Schäden durch Dampf oder Metalle zu provozieren, müssen Zellkulturen oder Mäuse in aller Regel mit völlig absurden Überdosierungen aus trockengelaufenen Coils (Dry Hits) gequält werden, die kein Mensch freiwillig inhalieren würde.

Klicks statt Aufklärung

Das Muster hinter solchen Kampagnen ist immer gleich. Man nehme eine gigantische Teilnehmerzahl von über vier Millionen Menschen, weil das für Laien nach absoluter Unfehlbarkeit klingt. Dass eine schlampige Methodik auch bei vier Millionen Datensätzen nur vier Millionen Mal denselben Verzerrungsfehler produziert, fällt unter den Tisch.

Wissenschaftliche Journale bekommen ihre Schlagzeilen, Anti Vape Lobbyisten ihre Munition für neue Regulierungen und Social Media Seiten ihre Reichweite durch Angst. Am schlimmsten trifft es den aktiven Raucher. Wer solche Meldungen liest, denkt sich: Wenn ich vom Dampfen genauso Lungenkrebs bekomme, kann ich auch gleich bei meinen Kippen bleiben. Genau diese Desinformation kostet am Ende echte Menschenleben, weil sie Raucher vom rettenden Umstieg auf eine massiv schadstoffreduzierte Alternative abhält.